Santo Domingo.- Ante el revuelo causado por
la demanda del Partido Revolucionario Moderno (PRM) sobre la necesidad de crear
boletas individuales para cada nivel de elección, distintos legisladores han
planteado la necesidad de que la Junta Central Electoral (JCE) deje en claro de
forma reglamentaria que se mantiene el “doble arrastre” entre senadores y
diputados o la modificación a la Ley del Régimen Electoral 15-19.
El diputado del Partido de la Liberación
Dominicana (PLD), Henry Merán, explicó que durante el proceso de revisión y
“limpieza” de la Ley Electoral habría quedado plasmado en el artículo 92 de
esta norma “lo que se podría interpretar como un cuarto nivel de elección que
es el nivel diputacional”.
“De ahí surge la confusión de que por un lado
el 92 habla de niveles electivos presidencial, senatorial, diputacional y
municipal, lo que se podría interpretar que el voto es segregado y no
vinculante”, indicó Merán.
En contraste, el vicepresidente del Senado,
Arístides Victoria Yeb, aseguró que la interpretación del PRM sobre la Ley
Electoral es errónea y que en la norma quedó establecido “el doble arrastre”
entre diputados y senadores.
“En el Senado de la República 24 de 24
senadores aprobamos mantener la actual ley 57-2013 sobre preferencial. En la
Cámara de Diputados también se votó para mantener el mismo sistema que ha
imperado en la República Dominicana desde el año 2002”, subrayó Victoria Yeb,
quien presidió la comisión que estudió la Ley Electoral.
Mientras el vicepresidente ejecutivo de la
Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), Servio Tulio Castaños Guzmán,
propuso adecuar las disposiciones sobre el arrastre electoral entre las cámaras
contenidas en el nuevo régimen electoral.
Destacó que si bien la Ley 15-19 establece
una diferenciación conceptual entre los niveles de elección de los senadores y
diputados, acoge de manera íntegra el artículo 267 de la Ley 157-13 sobre voto
preferencial al indicar que para la designación de escaños se utilizará el
sistema diseñado por esta normativa.
Para el diputado perremeísta Víctor D’Aza, el
arrastre se fue “a pique”, y que basta con una lectura de los artículos 92 y
104 para despejar cualquier duda.
“No estoy interpretando, yo estoy leyendo lo
que dice la ley, no estoy diciendo nada mío”, recalcó.
Hamlet Melo, otro diputado peledeísta,
refirió que la ley manda a crear una división en los niveles de elección que
antes no estaba, lo que a su juicio evidencia una incongruencia entre los
artículos 92 y 104.